Procuradoria pede retirada do termo 'Deus seja louvado' das cédulas de real

Falta do que fazer. Não vivemos em um país onde a Educação, Saúde, Segurança e outras vertentes são perfeitas. Vivemos em um país que futilidades se tornam prioridades, e prioridades se tornam futilidades. Na falta do que fazer, ou na tentativa de encobrir outras situações de corrupção, os políticos criam estas idiotices.

O problema é que as pessoas confundem laico com ateu. Um Estado laico é um Estado sem ligação com qualquer igreja, um Estado onde não há uma religião oficial. Isso não impede o Estado de fazer referências a Deus, como a da cédula ou a do preâmbulo da Constituição. Já é entendido pelo STF que essas referências a Deus podem se referir a qualquer deidade, e não necessariamente ao Deus cristão.

Você tem razão. Nem toda religião possui um deus, mas, então tudo bem. Você quer acabar com a com a linguagem subjetiva do português? Vamos acabar. E aí não vamos mais precisar de nem de juizes. O cara cometeu um crime? Acabou. Vamos pegar lá a nossa preciosa Constituição e julgar o que está na lei. Não vamos analisar os fatos ocorridos, o que o acusado pensou ou o que o motivou a cometer o crime. Vamos analisar o que está escrito e condená-lo, afinal, está escrito. Ou seja: crime x, pena x.

Só que é meio complicado já que existem as penas minimas e máximas que são decididas pelos juízes que decidem baseados na subjetividade do caso (ou seja, o que eles entenderam do caso) uma vez que eles simplesmente não tem como saber a verdade exata.

Aí você pode dizer que eu fugi muito do foco da discussão, afinal, troquei uma simples decisão de retirar o ''Deus seja louvado'', por um caso criminal. Eu sei disso. É que eu só quero dizer que se formos levar as coisas ao pé da letra, ninguém dá conta.

Anyway, eu continuo achando uma indescritível falta do que fazer e desnecessário (assim como também acharia desnecessário se fosse o contrário, a galera querer colocar o ''Deus seja louvado'' nas notas), mas fico feliz pelos que comemoram essa conquista. XD

Marxista nada hein. XD

Guan, eu suponho que você esteja pensando em igrejas como a do ''nosso querido Bispo Edir Macedo'', mas já te adianto que ''no nosso meio'', ele é menos considerado Cristão do que no meio dos que não crêem em Deus. E você tem razão. Igrejas como essa deveria ser obrigada a declararem centavo por centavo dos que recebe e dos que gasta. Na verdade, não apenas essas. Sou a favor de que as igrejas deixem muito bem claro PARA QUEM QUISER VER o quanto ganha e quanto contribui, pois sei que uma das coisas que mais perturba as pessoas tem a ver com a grana. Mas não só por isso, eu acredito que dessa forma as igrejas ajudariam a si mesma a evitarem qualquer tipo de corrupção. E eu gosto das coisas claras (mais um motivo pra eu concordar).

Até onde eu sei, me corrija se eu estiver errada, as ONGs são isentas de pagarem impostos pelos mesmos motivos que a igreja: por prestarem serviços à sociedade. Os dízimos e ofertas originalmente devem ser usadas em prol disso. As igrejas inclusive (protestantes e católicas, mais uma vez, até onde eu sei) receberam os agradecimentos não me lembro de onde (eu sei que isso não vai dar muita credibilidade pro que estou falando, mas se eu achar o video eu posto aqui), alegando que são as instituições que mais tem ajudado todo tipo de pessoa: dependentes químicos, moradores de rua, etc.

Mas eu não sou ingênua de achar que existe uma igreja em que não haja corrupção. Infelizmente as igrejas são administradas por homens e o homem é sujo por natureza, tanto é que em todo ramo onde há dinheiro envolvido esse tipo de coisa ocorre (as pessoas costumam achar que nas igrejas as pessoas precisam ser certinhas, mas se esquecem que ali é abrigado todo tipo de pessoa). Só que eu também posso afirmar que existem igrejas que realmente usam o dízimo e as ofertas por um bem maior. Eu já fui à alguns evangelismos, já fui em viagens missionárias e graças aos dízimos e ofertas pudemos realizar trabalhos lindos com todos os tipos de pessoas. Todo missionário precisa de ofertas missionárias. Você tem noção de quantas casas de recuperação são mantidas por intermédio das ofertas, ou missionários? De quantas vidas foram salvas por causa de alguém que ofertou sabendo ou não do risco de que o seu dinheiro poderia ser desviado?

Eu não vou entrar em méritos de dizimo e oferta. Isso é uma outra discussão. "Quantas pessoas foram enganadas, quantas pessoas vivem com o dinheiro que foram entregue mesmo sem ter condições, etc, etc." Podemos até conversar sobre isso depois se quiser (eu não estou achando que vai querer, mas se caso quiser, podemos conversar, é só pra eu não continuar falando sobre dizimos e ofertas aqui e acabarmos mudando totalmente o foco da discussão original. xD)

But...

Quanto a sua fala sobre Jesus, sábias palavras ditas por Ele, porém, tome muito cuidado. Texto sem contexto é pretexto pra heresia. Você pode observar no capitulo 17 de Mateus, verso 24 a 27 e no capitulo 22, verso 15 a 22, que Jesus Cristo só é a favor de pagar imposto porque a lei local, isto é, romana, impunha que pagassem o imposto. Isto é, numa sociedade como a nossa onde não é exigido que os impostos sejam cobrados à igreja, tenho certeza que Jesus Cristo não pediria as autoridades que fosse cobrado. Jesus Cristo simplesmente testificou algo que a Bíblia desde muito antes de Sua vinda vem nos ensinando (como através de José, governador do Egito e Daniel na Babilônia, ou a escrava de Naamã), que é: ser um Cristão é não ser só um cidadão espiritual, e sim um cidadão que cumpre as normas impostas na lei (desde que não fira os princípios Cristãos como é citado na Epístola de Pedro).


-----------

Kyo:

Como você mesmo disse, "não é um oba oba que depende de uma subjetividade pautada apenas na visão abstrata de um juiz", isto é, existe a subjetvidade. "(...) apenas o enquadramento, já o grau de arrependimento do autor dependerá da argumentação dos advogados e da avaliação do juiz." Subjetivo de novo. Eu não estou dizendo que a Constituição é um imenso mar de subjetividade, mas que há subjetividade, há.

Mas eu não estou entendendo uma coisa: cê tá falando que não há subjetividade na lei, só que tá implicando com a subjetividade do STF de querer dizer que cada um pode interpretar o que quiser da frase. Só que eu concordo com você que é uma afronta a liberdade religiosa. Eu não concordava, mas refleti sobre o que você falou e pesquisei um pouco e posso dizer que você tem razão, afinal, estamos nos referindo a um estado laico.

Porém, eu continuo com o meu ponto de vista: perda de tempo. Eu não sei no resto do Brasil, mas a minha cidade tá precisando melhorar de mais. A gente tá nadando nas avenidas. Eu fico duas horas pra chegar a qualquer destino que eu queira, mesmo que isso signifique a padaria na esquina, de tão complicada que tá a situação. E ressalto: eu acharia TÃO FÚTIL QUANTO, colocar ''Deus seja louvado''. Como eu não estava viva na época, eu não pude me expressar, mas agora aproveito esse espaço para fazê-lo.

P.s.: E outra coisa! Como foi criado pelo o nosso querido Vice-Rei do Maranhão José Sarney, eu tenho minhas dúvidas se esse ''Deus seja louvado'' era realmente Deus ou se estava se tratando as cédulas em si. Fica a dúvida no ar.